很多人認為價值恆久不變，其實不然。在古代中國，香料是奢侈品的一種，受到很多人的欣賞。香料要經過耕種處理，且必須經過時間加工，供給非常的少，需求龐大而供應有限，因此價格相當高。水雖然因人口膨脹，需求龐大，但由於供應充足，沿海地區並不缺水，且幾乎隨處可見。就供給面來說，香料，是經過耕種處理，且必須經過時間加工，供給非常的少，而水供給比較多，故會產生價格的天淵之別。
鄉村地方農業發達，食水充足，人煙稀少，供應充足而需求少，因此水資源用之不盡，價格接近零。在繁忙的都市裡，基建良好，水源充足，但需求也大，因此需要節制水資源，所易價格比較高。但假如與更為稀有的香料比較，依然是天淵之別。在古代的商貿航線，商船在遠行中可以寧願多帶一點水少帶一點香料，是因為考慮到多帶一點水的安全性。多帶點水往往比多帶一點香料安全，因為假如發生意外，沒有新鮮食水是有機會喪命的。在這個情況下，水甚至比價值連成的香料重要，因為水可以保命。
航海中的水比香料更有價值，是需求面的因素。眾所周知，香料對於人類維持生存的價值很低，然而其市場價值卻非常高。相反，水是人類生存的必需品，其市場價值卻非常低。從這個例子可以看出，在水手眼裡面生存的價值大於香料的利潤。因此水帶來的價值高於香料。
由此可見固定價值很多時候不存在，價值是取決於每一個人對該物品的需求，繼而構成市場上的買賣。因此很多人認為真實價值固定不變的想法，在邏輯上是站不住腳的。物件的價值，在不同的主觀意願的情況下並不一樣。某些人價值連城的香料，在某些人的價值水也比不上。這些差異都是人在不同情況下產生的主觀意願而組成。
這個情況在股票市場上也一樣，不同的人對同樣的股票的價值有不同的意義。由於買賣者的角度和目的不同，都有不同的意義和價值。這些差異，才能製造交易，構成我們的市價。對某些長線投資者來說，股票投資是收息的選擇，穩定的營利和高息是首要條件，因此對收息的股票看高一線。對某些短線投資者來說短線的發展空間和好消息是最重要的，因此對有好消息的股票比較重視。對沽空的投資者來說，擁有壞消息的公司的股票較有興趣，因此他們對擁有壞消息公司的股票看得更重。
因此由於每個人衡量的條件不一樣，因此並沒有客觀固定的價值。假如我們要知道價值和市價，就要把不同的人的不同價值關和審判計算在內，在客觀現實上並不可能，因此股票的真實固定價值並不存在。強求探索也只會徒勞無功。
近日喜得友人賞識，與之談論寫作。為不辱命，故提起久擱之筆寫些小文回應。
回覆刪除提到價值和價格的問題。兩者雖然是兩回事，在日常中卻常混為一談，以至亂成一潭的。有似於戰略和戰術，藝術和技術這些相似概念。然而畢竟是獨立兩件事，不是一體兩面，甚至不能互為因果。
請假想有個密室，什麼都沒有（當然有空氣，不要斤斤計較呢）。然後有個人，和一顆石子。在這當兒，價值和價格兩回事同樣都不存在，因為這世界就只得那人那石，他所有的只能是那石子，不要就沒有其他東西選擇；同時間，儘管他為那石標上價錢牌，也沒有別的人去留意，因此沒有價格，也沒有價值。
怎樣使這個情境出現有效的價格呢？需要多一個人。只要有多一個人，原先那人就可以賣掉這石，無論他要錢或其他什麼東西交換。其實可能出現的情況很多，包括第二人從第一人手中搶去石子，那就需要用暴力交換，也許誰的拳頭力就能得到。第一人也可以連自己和石子一起賣掉。讀者讀到這裡，其實也發現，石子在此不再重要，只要有兩個人，已足夠產生有價格的情形，比如一人為另一人提供有償服務，隨便搥搥背也行，說不準第一人聘用第二人把那石子丟棄也成，也出現了價格。價格，是一件人與人之間的往來關係。
那麼價值呢？其實一人一石已經可以是「有」價值的。上文既說那人除了一顆石子外一無所有，那這石對他怎會不重要呢？然而「有價值」三字和「天生我才必有用」這句說話一樣，說得好，但對於議論無甚幫助。每個人都很有價值，而對於人事部主管而言誰比誰更能貢獻公司才有意義；同理，要令那一石子的價值變得可論，我們需要多一顆石子，或者任何其他東西，總之不可以只得那石子。
給予那人任何的東西，他就有了選擇，可以在不同選項之間，想一想哪一個對他而言更有價值。讀者明白，既知天生我才必有用，亦說天生為物必有價。如果有造物主，每件物品或者價值無上，「更有價值」只不過是因應個人情況的取捨。純粹對他生效。價值，是人在物與物間的評比關係。
選取物可以是些不可見的東西，例如「放棄石子，就讓他逃脫出密室」這個機會。但讀者留意，這選項不可以是保持現狀和「沒有了石子」兩者的選擇。因為這一無所有的人必然選擇保留石子，沒有石子不算是選項，只算是逼迫；猶如以失去氧氣作為任何人對任何物的保留條件，都是壓迫不是選擇。我們議事時要避免舉出逼害性質的選項做例子，這樣沒有意義。
在一人二石的世界裡，他可以認為一顆石比另一顆價值更高，因為它是火石可以生火；或因為是玉石更漂亮；或因為更堅硬可以做工具。如果他老是面對無法生火的局面，火石將比鑽石要緊；若他必需打穿某物，則二取其一，他會要最堅硬者，不管它是什麼顏色。這是他價值上的看法，若然他只有一元，而他所想要的賣兩元，則他都只會要另一項，這是價格因素。
是不是說，價值是些浮動不定的東西呢？不然。需要火時火石高價值，需要硬石時鐵石有價值，做法不同，但背後那套觀念一樣：他因應實用上的需要作為標準。而價值一物，往往加上個觀字，價值觀與數字量化的價格不同，是套觀念，他也和浮動的市價不同，價值觀本身是不變的。
怎會不變呢？那人是因為身無長物，使得他必得按生活所需來選擇，若他逃回富裕社會，生活無礙，還要那石頭作甚？就像一位普通人通過努力，由貧入富，價值觀也就由斂入奢，當年不願付出坐計程車的費用在今天已然是輕鬆自如了。
變的是情況，他的價值觀沒有變化。奮鬥求財的過程，猶似所謂「山不轉路轉，路不轉人轉」的道理，留意到嗎？轉的是人，山和路沒有改變。就像上文的密閉空間，那人只消逃出去，整個問題都不復存在。但是當他回去，問題仍然如舊，如山永遠在那裡，而富起來的人又再窮下去，問題還是一模一樣。
再引伸一個例子，剛才提到購買力低的人就會有一套相對儉樸的價值觀。其實不盡然，筆者就曾聽過有人在學生時期為了自我訓練，儲其數月消費，為了圓願到高級酒店餐廳一嘗其水準與感覺，如此可以鞭策其上進心云云。相對於完全因應消費力而支出的人，這種做法無疑屬於第二種觀念。兩種人兩套價值觀，兩種不變的觀念。
但是如果其中一人經過一段時間的啟發（甚至看完上述例子馬上啟發），從一套觀念慢慢轉變了呢？宗教和意識形態的皈依對人的轉變是徹頭徹尾的，這又是否個人價值觀轉變呢？
答案是正確。可以比喻為愚公移山，雖然難，最終山勢是可以人力改變的。然而，第一，這是艱難的事；第二，文首提到的密閉空間是個前設，也許那個人出全力死命踢，是可以踢穿門鎖；或者用石頭弄破牆壁，密閉空間就開放啦，但這對整個討論有何助益呢？內心持久地認為很重要的東西，常常因為即時生活的限制放到最後才求取；然而當下生活必需往往是最先要得到的，這並不削弱內心潛藏的觀念。價值觀作為人不易改動的，判斷事物重要性的原則，在議論時，與價格這種輕易改變的，當下供需關係的成果相對應。用於討論，價格是常變的，價值是不變的。